Através de um modelo de negócio inovador (disruptivo), os aplicativos de transporte caíram no gosto das pessoas e das empresas, que deles se valem para alcançar os seus objetivos. O seu uso intenso pela sociedade atraiu o Direito e, neste momento, a comunidade jurídica idealiza critérios para viabilizar o melhor julgamento dos casos que envolvem variados conflitos.
O tema é bastante delicado, em face da novidade do fenômeno e de sua complexidade. Não à toa, seminários de direito do trabalho, penal, consumidor, tributário, empresarial, civil e várias outras tradicionais áreas do Direito ocupam-se do debate, em busca de soluções provisórias para as questões jurídicas que aportam aos Tribunais todos os dias.
Dentro desse contexto, o presente artigo destacará algumas decisões relevantes do Superior Tribunal de Justiça que apreciaram conflitos envolvendo a utilização do Uber. Na medida do possível, procurarei não emitir juízo de valor, em face do exíguo espaço.
Inicialmente, deve ser destacada a posição adotada pela 2ª Seção do STJ, no julgamento do conflito negativo de competência que é, provavelmente, o mais relevante acórdão – na jurisprudência do STJ – até o momento sobre o tema. As premissas adotadas pela Corte foram as seguintes:
“As ferramentas tecnológicas disponíveis atualmente permitiram criar uma nova modalidade de interação econômica, fazendo surgir a economia compartilhada (sharing economy), em que a prestação de serviços por detentores de veículos particulares é intermediada por aplicativos geridos por empresas de tecnologia. Nesse processo, os motoristas, executores da atividade, atuam como empreendedores individuais, sem vínculo de emprego com a empresa proprietária da plataforma”.
Logo: “Compete à Justiça Comum Estadual julgar ação de obrigação de fazer, cumulada com reparação de danos materiais e morais, ajuizada por motorista de aplicativo pretendendo a reativação de sua conta Uber para que possa voltar a usar o aplicativo e realizar seus serviços”. (CC nº 164.544/MG. DJe: 4/9/2019).
Digno de nota que, no julgamento acima, não houve pedido do motorista para o reconhecimento de vínculo empregatício, mas sim para a reativação de sua conta na plataforma diante de alegada ilicitude da empresa.
No âmbito da responsabilidade civil, um caso bastante delicado envolveu um roubo praticado pelo passageiro. O meliante, através de ardis, acionou uma corrida e surpreendeu o motorista, anunciando o crime. A 3ª Turma do STJ, portanto, precisou definir se o aplicativo responderia perante o motorista pela reparação do dano. A solução oferecida pelo ministro Moura Ribeiro foi afastar o nexo de causalidade, sob o fundamento de que “é do terceiro a culpa de quem pratica roubo contra o motorista de aplicativo. Caso fortuito externo à atuação da Uber”.
O relator relembrou que “a jurisprudência do STJ orienta-se no sentido de que o roubo é fato de terceiro que rompe o nexo de causalidade”.
Portanto, segundo a sua linha de raciocínio, “assalto, fato de terceiro, estranho ao contrato de fornecimento/gerenciamento de aplicativo tecnológico oferecido pela Uber, para a intermediação entre o passageiro e o motorista credenciado, foge completamente de sua atividade-fim, caracterizando fortuito externo”. (REsp nº 2.018.788/RS, julgado em 20/6/2023)
Ainda sob o âmbito do direito do consumidor, mas em demanda promovida pelo usuário contra a plataforma, a decisão monocrática do ministro Marco Aurélio Bellizze (REsp 2.063.065, j. 01.06.2023) reconheceu o dever do Uber reparar o dano derivado do “esquecimento” de um celular no veículo.
O relator chancelou o raciocínio do TJ-PR na apreciação da causa, invocando a Súmula nº 7/STJ: “A marca da plataforma desperta no consumidor a confiança e segurança, pelo que é inegável a expectativa de qualidade do serviço despertada no consumidor. Assim, em nome do princípio da boa-fé objetiva, ao lado do princípio da vulnerabilidade do consumidor, a ré deve suportar o risco da atividade pela escolha dos seus prestadores de serviço”, com a incidência dos artigos 14, do CDC 734, do Código Civil.
Encerro este artigo, lembrando decisão de lavra do ministro Luis Felipe Salomão, entusiasmando soluções consensuais dos conflitos. No caso, o aplicativo e a família da vítima de um acidente de trânsito que acarretou a morte do passageiro celebraram transação extrajudicial. Após, os familiares demandaram na Justiça Comum.
Embora não conhecendo do recurso especial, salientou o relator que “a quitação ampla, geral e irrevogável efetivada em acordo extrajudicial deve ser presumida válida e eficaz, não se autorizando o ingresso na via judicial para ampliar verbas indenizatórias anteriormente aceitas e recebidas”. (AgInt no REsp nº 1.868.389/SC, julgado em 21/3/2022).
Os temas acima, assim como tantos outros que são diuturnamente enfrentados pelos juízes, são novos no cenário jurídico. Conhecer os argumentos e as orientações dos vários Tribunais da Federação pode ajudar no amadurecimento de suas soluções. Afinal, em algum momento futuro, serão identificados e aplicados critérios uniformes para o julgamento dos casos.
Daniel Ustárroz – Professor da PUCRS | Doutor em Direito Civil (UFRGS) | Especialista em Resolução de Conflitos e Técnicas de Mediação (UCLM) | @danielustarroz O importante fenômeno do “bullying” chama a atenção de diversas áreas do conhecimento. Profissionais de distintas especialidades vem colaborando para ajudar as pessoas, a partir de seus ângulos de […]
Uma fonte extremamente rica do dever de indenizar está prevista no Código Civil: o art. 187, CC: “Também comete ato ilícito o titular de um direito que, ao exercê-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim…
Daniel Ustárroz – Professor da PUCRS | Doutor em Direito Civil (UFRGS) | Especialista em Resolução de Conflitos e Técnicas de Mediação (UCLM) | @danielustarroz Um dos recursos mais presentes na vida dos advogados e dos Tribunais são os embargos de declaração. Trata-se de um recurso polêmico, na medida em que em diversas oportunidades o […]
Toda pessoa capaz pode dispor, por testamento, da totalidade dos seus bens, ou de parte deles, para depois de sua morte. Através dessa redação, prevista no art. 1857, do Código Civil, o direito brasileiro recepciona o histórico instituto do testamento, com o qual as pessoas exercitam a sua autonomia. O testamento é ato personalíssimo, podendo […]
